Podróże w najdalsze zakątki świata

Skrót: WP:PANDA

Warsztat PANDA Przygotowywanie Artykułów do Nominacji do tytułu Dobrego Artykułu (lub nawet Medalu) Celem podstawowym tej strony jest poprawa jakości haseł na polskiej Wikipedii. Cel ma być osiągnięty poprzez stworzenie warunków do kooperacji w zakresie poprawiania i uzupełniania haseł. Strona ta służy do wskazywania, wstępnej oceny i przede wszystkim poprawiania i uzupełniania haseł wyróżniających się jakością w celu dostosowania ich do standardów AnM, DA i LnM, a następnie nominacji na stronie Propozycji do Artykułów na medal, Dobrych Artykułów lub List na medal. Można tu też zgłaszać do naprawy hasła już wyróżnione, które z różnych powodów nie spełniają standardów dla wyróżnień. Można tu wskazywać hasła wartościowe w celu skonsultowania w szerszym gronie szans na ich wyróżnienie. Można przedyskutować braki haseł, wspólnie poprawiać ich zawartość i jakość techniczną, zaapelować do społeczności o pomoc w dowolnej kwestii (sprawdzenie lub dodanie określonej treści, zamówienie lub poprawa grafiki, weryfikacja źródeł, poprawa stylu lub formatowania itp.). Można w dyskusji ocenić szanse artykułu w nominacjach, tj. ocenić czy kwalifikuje się bardziej do nominacji na DA czy od razu na AnM. Warto zobaczyć na listę haseł wcześniej zgłaszanych do DA czy AnM. Wskazane jest określenie jakiej pomocy lub konsultacji oczekuje zgłaszający, konieczne jest wskazanie błędów lub braków hasła wymagających naprawy lub uzupełnienia. Zgłoszenia haseł bardzo słabych pod względem informacyjnym i redakcyjnym będą usuwane (pracy nad zalążkami poświęcona jest strona zalążek miesiąca). Potrzebujący pomocy w podstawowym zakresie powinni skorzystać z odpowiedniej strony pomocy. Dyskusja nad hasłami jest nieograniczona w czasie, jednak dla czytelności tej strony, każdy martwy wątek (tj. nie kontynuowany przez okres co najmniej 4 tygodni) będzie przenoszony na stronę dyskusji omawianego hasła. Podobnie przenoszone będą dyskusje nad hasłami, których poprawianie zostanie ukończone i które zostaną nominowane do wyróżnień.

Wyróżniona zawartość Wikipedii Artykuły na medal (Propozycje) Dobre Artykuły (Propozycje) Ilustracja na medal (Propozycje) Listy na medal (Propozycje) Warsztat PANDA Hasła dopracowywane w ramach wikiprojektów archeologia | Biblia | Japonia | meblarstwo | muzyka i muzykologia | mitologia grecka | mitologia rzymska | pallotyni | Piłka nożna | Racibórz | rock progresywny | Unia Europejska | zoologia Przydatne lub powiązane strony Wikipedii Jak napisać doskonały artykuł Kooperacja Dodatkowe zalecenia Osoby zainteresowane rozwojem jakościowo dobrych haseł Wikipedii i fachowcy wszelkich specjalności proszeni są o dodanie tej strony do obserwowanych. Podczas edycji hasła zgłoszonego do warsztatu zaleca się używanie podanego niżej szablonu, by unikać konfliktów edycji. Szablon powinien być wklejany tuż przed edycją i usunięty niezwłocznie po edycji hasła. {{WEdycji|[[Wikipedysta:nazwa|nazwa]]}}

Propozycje haseł do omówienia i dopracowania = Poniżej proszę wpisywać kandydatury do omówienia i dopracowania (nowe na górze, w nagłówku tytuł hasła):

Bass Generation

Hasło miałem zgłosić dużo wcześniej lecz nie było ono jeszcze gotowe. W ostatnim miesiącu prace nad artykułem znacząco posunęły się na przód, sekcja Realizacja zostanie rozbudowana o cytaty. Artykuł jest przeze mnie rozwijany na polskiej Wikipedii, a na hiszpańskiej wersji Wikipedii artykułem zajął się , dzięki któremu uzyskałem wiele informacji..--Basshuntersw (dyskusja) 21:01, 5 wrz 2010 (CEST)

Jakob Lölgen

Może się mylę ale to hasło chyba ma poziom DA Bulwersator (dyskusja) 19:41, 5 wrz 2010 (CEST)

• 0. Przed 1939 zdanie Rok później został przeniesiony do pracy w Gestapo. Skąd z NSDAP czy z niemieckiej policji?
• 1. W 1938 [...] gdzie rozpoczął [...] pracę w policji kryminalnej Wolnego Miasta Gdańska. Znaczy Gestapowiec wrócił do policji?
• 2. Zajmował się tam przede wszystkim działalnością kontrwywiadowczą. W WMG czy w policji?
• 3. Udział w Intelligenzaktion - przydało by się dopisać rok w nagłówku bo wygląda to trochę bałaganiarsko.
• 4. Przy okazji trochę jest nie jasności i dziur jak ktoś z WMG miał dostać nagle jakieś stanowisko w Bydgoszczy
• 5. Przydało by się dopisać konsekwencje wyroku.

Ogólnie fajnie, że się pojawił kolejny artykuł związany z Gdańskiem ale z tego co widzę jest on pisany przede wszystkim z bydgoskiej perspektywy co skutkuje tym, że to co się działo przed i po zostało jakby na siłę dopisane do artykułu co pan Loelgen zrobił złego w Bygoszczy i jak potem został za to sądzony. Yusek (dyskusja) 02:08, 6 wrz 2010 (CEST)

Midtown Madness

Połowiczne tłumaczenie z medalowego artykułu o grze komputerowej na en wiki, nieco przeredagowane względem oryginału. Artykuł nadawałby się na DA, ale przedtem proszę o pomoc w wyszukaniu ewentualnych błędów stylistycznych lub POV. FJ_1 @%^! 16:57, 4 wrz 2010 (CEST)

• Mam tą grę więc mogę coś dopisać tylko prosiłbym o listę:)Wiem jaki jest stan tego artykułu... --Orbwiki107 (dyskusja) 17:59, 4 wrz 2010 (CEST)
• Przed chwilą przejrzałem, że tak to ujmę, pierwszą połowę artykułu i chyba większych uchybień nie ma (choć nie grałem w grę, nie czytałem recenzji i nie przeglądałem przypisów, więc przydał by się rzut oka kogoś, kto jest obeznany), choć można mieć gdzieniegdzie zastrzeżenia do stylu – jednak nie utrudnia to zrozumienia tekstu, więc kwalifikuje się do DA. Generalnie, wprowadziłem szereg drobnych zmian, jak znajdę trochę siły i nikt tego wcześniej nie zrobi, to przelecę dzisiaj wieczorkiem resztę arta.
  

Dodam tylko, że brakuje mi czegoś w opisie trybu Checkpoint i czuję, że zdanie "Aby odblokować pozostałe (samochody), gracz musi zaliczyć cele takie jak(...)" powinno zawierać więcej niż jeden przykład(czyli ten o liczbie wyścigów). BTW, ciekawym było zdanie "Przed wyścigiem gracz, jeżeli wcześniej go zaliczył" ;D —HaRRy[LP] (DiskussionPlatz) 20:18, 4 wrz 2010 (CEST) T Załatwione FJ_1 @%^! 09:41, 5 wrz 2010 (CEST)

• Aż trzy uwagi, dwie pierwsze dotyczą Test Drive III, do której mam ogromny sentyment (łezka się w oku kręci...): ""niespotykany wcześniej stopień wolności podróżowania po wirtualnym mieście", choć w rzeczywistości bazował na grach Vette! i Test Drive III" - styl: brzmi, jak gdyby to "stopień wolności podróżowania po wirtualnym mieście bazował na TD III" (inna sprawa, że w TD III nie jeździło się po mieście). "Jednak możliwość wyboru własnej drogi do mety oferowała już gra Test Drive III" - nie tylko możliwość wyboru drogi do mety, ale też zwiedzanie wszystkiego, co się da. Chciałeś, mogłeś wjechać do stodoły, pojeździć torami kolejowymi, wjechać sobie na jakąś górkę itd. W Midtown Madness nie grałem z 10 lat, ale z tego co pamiętam, to piesi zawsze uciekali i nie dało się ich przejechać, więc zdanie "z tym że w dotarciu do celu przeszkadzają [...] przechodnie" jest trochę naciągane. Dziwię się, że gra otrzymała tak pozytywne opinie, bo ja ją pamiętam jako jedne z nudniejszych wyścigów, w jakie przyszło mi grać, ale więcej uwag nie mam. Na DA na pewno się nadaje. Yurek88 (dyskusja) 10:37, 5 wrz 2010 (CEST)
•  :)Co do przechodniów,w pierwszej jak i drugiej części gry można przez nich najwyżej przeniknąć.Fajne jest to jak skaczą na asfaltową drogę i od razu się podnoszą. --Orbwiki107 (dyskusja) 11:31, 5 wrz 2010 (CEST)
• Zauważyłem jeszcze jedną rzecz-ktoś napisał że w trybie Checkpoint można zmieniać liczbę wozów policyjnych,przechodniów i natężenie ruchu.Można to zmieniać tylko w wyścigu Begginer's Luck i w trybie Cruise.

"Gracz przed wybranym wcześniej wyścigiem może ustawić porę dnia i pogodę, która wpływa na zachowanie pojazdu." Tak samo-możliwe tylko w trybie Cruise lub w wyścigu Begginer's Luck.

Widzę że do DA nie ma co zgłaszać,póki nie naprawi się tych błędów. --Orbwiki107 (dyskusja) 11:43, 5 wrz 2010 (CEST)

Kilka uwag ode mnie:

• Coś mi nie gra ze światową datą wydania: piszą, że 06 maja 1999; wisi "Release: Apr 30, 1999"; , cytowanym zresztą w "środku" artykułu widzimy datę 27 maja 1999; zaś co jest u nas i na en.wiki każdy widzi... więc o co chodzi? ;>
• Przywróciłem sens zdania, o tym kiedy można zmieniać porę dnia i pogodę, ale nie uwzględniłem komentarza powyżej, który mówi o tym, w jakim wyścigu można to zmieniać – kto zna grę niech ew. dopisze
• Poprawiłem, aby cytat "wyeksploatowanych włoskich samochodów sportowych" nie musiał mieć wtrąceń, które wcześniej zawarte były w nawiasach kwadratowych []
• Nie podoba mi się zdanie otwierające sekcję Odbiór gry: "Recenzje gry ogólnie były pozytywne" – słowo ogólnie nie pasuje – trzeba przeredagować

Tyle na razie —HaRRy[LP] (DiskussionPlatz) 19:42, 5 wrz 2010 (CEST)

• Jak miło wiedzieć takie zaangażowanie do artykułu o grze w którą grałem w zeszłym roku. Styl, daty wydania w infoboksie nie wyglądają dobrze oraz przypisy podzielić na 2.--Basshuntersw (dyskusja) 20:20, 5 wrz 2010 (CEST)

Godło Białorusi

Proszę o ewentualne wskazówki i sugestie co do poszerzenia artykułu przed zgłoszeniem hasła do medalu. Farary (dyskusja) 22:13, 3 wrz 2010 (CEST) Z artykułu

Godło Białorusi w latach 1995-2007^[1]

1. Czemu to godło jest hotlinkowane?
2. Czym się się różnią hasło obecne i to z 2007?

Bulwersator (dyskusja) 23:18, 3 wrz 2010 (CEST)

W tekście jest wyjaśnienie. Farary (dyskusja) 23:23, 3 wrz 2010 (CEST)

Trzeba było porządnie przeczytać Bulwersator (dyskusja) 23:28, 3 wrz 2010 (CEST)

Sugeruję zintegrowanie z Godło Białoruskiej SRR. Bladyniec (dyskusja) 07:04, 6 wrz 2010 (CEST)

Godło Białoruskiej SRR jest osobnym bytem (tak jak Pogoń) i nadaje się na osobny artykuł. Należałoby go w przyszłości rozbudować. Farary (dyskusja) 07:41, 6 wrz 2010 (CEST)

Pogrzeb Lecha i Marii Kaczyńskich

Artykuł o ważnym dla Rzeczpospolite Polskiej wydarzeniu mające 83 przypisy chyba jakieś wyrównienie by mu się przydało bo jest naprawde solidnie opracowane. Dokładnie się nie znam by je poprawiać więc zostawiam je tutaj. Według mnie należy zaktualizować daty przypisów. 89.79.7.229 (dyskusja) 23:45, 3 wrz 2010 (CEST)

• Hasło jest zablokowane dla IP, zachęcam do założenia konta na Wikipedii.

Co do polepszenia: należałoby zmienić podpisy pod ilustracjami

1. Tysiące ludzi... - po prostu ludzie, widać, że jest ich wielu,
2. Lech Kaczyński na marach... - lepiej trumna z ciałem?,
3. Dmitrij Miedwiediew składający kwiaty - ograniczyć się do imienia i nazwiska,
4. ...w kondukcie żałobnym - usunąć to dopowiedzenie,
5. Transparent wyrażający rozczarowanie nieobecnością wielu gości zagranicznych - kto wywnioskował, że są rozczarowani? Farary (dyskusja) 00:03, 4 wrz 2010 (CEST)

• Nie rozumiem dlaczego nie "Miedwiediew składający kwiaty" i "ambasador USA w kondukcie żałobnym"? Miedwiediew co robi z kwiatami? wącha je? Ambasador USA co robi za trumną? Nie jest w "kondukcie żałobnym? To gdzie jest? Pląsa walczyka na polu golfowym? Poza tym są chyba podane jakieś źródła na Commons, do tego transparent i tysiące ludzi... chyba z kontekstu i podanych źródeł wynika? Życzyłbym sobie samych takich opisów grafik w Wikipedii. Marmale (dyskusja) 03:08, 4 wrz 2010 (CEST)

Stephen Hawking

Artykuł o znanym fizyku z pokaźną liczbą przypisów który także można by wyróżnić DA. Należy zaktualizować daty przypisów. Ewentualnie oddać jakieś inne encyklopedyczne fakty, które zostały pominięte 89.79.7.229 (dyskusja) 23:45, 3 wrz 2010 (CEST)

Waldemar Pawlak

Dwukrotny premier rządu poskiego Aktualny wicepremier minister gospodarki. Czego brakuje temu artykułowi by mógł zostać odznaczony DA89.79.7.229 (dyskusja)

• Krótkie, niektóre informacje bez źródeł. W tej postaci nie ma szans na wyróżnienie. Kenraiz (dyskusja) 00:01, 4 wrz 2010 (CEST)

Eric Alfred Havelock

Hasło jest tłumaczeniem featured article z enwiki. Wydaje mi się, że ma szansę na DA. Z polskiej wersji usunąłem dwa akapity (trochę ogólnych rzeczy powtarzanych w dalszej części, oraz ostatni akapit o ostatnim wykładzie Havelocka). Nie wnosiły nic interesującego do treści. Dodałem za to informacje z Muza uczy się pisać, oraz dodałem informacje o wielu ważnych publikacjach. Proszę o sugestie na temat czytelności artykułu i ewentualnych braków. Bluszczokrzew (dyskusja) 10:36, 2 wrz 2010 (CEST)

RTP Unia Racibórz

Dosyć obszerny artykuł jak na w miarę młody klub piłki kobiecej. Najlepsze opracowanie tego typu w sieci (o ile nie w ogóle). Proszę o opinie, czy w tej formie nadawałoby się do DA i ewentualne sugestie do poprawy/rozbudowy. Olos88 (dyskusja) 13:50, 28 sie 2010 (CEST)

• Może znalazłby się link do oficjalnej strony klubu?--Basshuntersw (dyskusja) 21:36, 31 sie 2010 (CEST)

• Jest w infoboksie. Olos88 (dyskusja) 22:29, 31 sie 2010 (CEST)

Michael Jackson

Było już głosowanie na medal,lecz artykuł go nie uzyskał.Dyskusja medalowa: Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Michael Jackson . --Orbwiki107 (dyskusja) 11:35, 28 sie 2010 (CEST)

Z tego co widzę, to artykuł oparty głównie na źródłach internetowych. A wydaje mi się, że powstało już trochę książek na ten temat. Olos88 (dyskusja) 11:56, 28 sie 2010 (CEST)

• Artykuł wymaga porządnej poprawy językowej, ponadto nie wyczerpuje tematu, z powodów podanych przez przedpiścę. Był niegdyś w DNU nawet. Pomyślałbym raczej o ratowaniu DA, a nie staraniu się o medal. Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:22, 30 sie 2010 (CEST)

Cantedeskia

Artykuł jest nawet rozbudowany,ale na DA chyba się jeszcze nie nadaje. --Orbwiki107 (dyskusja) 11:18, 28 sie 2010 (CEST)

• Fatalnie wygląda, należ poprawić styl, sekcje.--Basshuntersw (dyskusja) 21:38, 31 sie 2010 (CEST)

Artykuł zredagowany zgodnie z Wikipedia:Standardy artykułów/roślina. Hasła z zakresu nauk mat.-przyr. mają często specyficzną formę i nie da się ich czytać jak tych humanistycznych, w których z kolei często można sobie pozwolić na wykroczenie poza typowy styl encyklopedyczny. Merytoryczne zastrzeżenie można mieć do informacji o kultywarach. Skoro pojawiają się w haśle o rodzaju to domyślać się można, że chodzi o odmiany mieszańcowe lub nieznanego pochodzenia. Jeśli wymienione zostały kultywary określonych gatunków – powinny zostać opisane nie tutaj, lecz w hasłach tych gatunków. Przydałoby się wyjaśnienie. Warto też trochę rozszerzyć wprowadzenie. Przed nominacja można jeszcze przejrzeć polskojęzyczne publikacje o roślinach ogrodniczych, zapewne można jeszcze rozszerzyć hasło. W obecnej postaci już w zasadzie spełnia wymogi DA. Kenraiz (dyskusja) 22:33, 31 sie 2010 (CEST)

• Kwestia kultywarów opatrzona dodatkowym komentarzem (w przypadku większości, w tym wszystkich wymienionych w artykule, gatunki rodzicielskie są nieznane). Enzo^ (dyskusja) 17:34, 2 wrz 2010 (CEST)

<czepianie się> Do pokroju nie ma źródeł </czepianie się> Bulwersator (dyskusja) 11:50, 2 wrz 2010 (CEST)

• Uzupełnione... Enzo^ (dyskusja) 17:34, 2 wrz 2010 (CEST)

<mega czepianie> A to zdanie? Młode liście cantedeskii etiopskiej po ugotowaniu spożywane są jako warzywo. </mega czepianie> Bulwersator (dyskusja) 19:44, 5 wrz 2010 (CEST)

• A co w tym zdaniu budzi Twoją wątpliwość? Lepiej byłoby "jako jarzyna"? Jarzyna to takie słowo... zresztą zobacz odnośnik. Enzo^ (dyskusja) 20:51, 5 wrz 2010 (CEST)

Dworzec kolejowy

Ten artykuł też wygląda dobrze,lecz nie wiem czy nadaje na medal. --Orbwiki107 (dyskusja) 11:18, 28 sie 2010 (CEST)

Spora wątpliwość w definicji: Spotyka się rozróżnienie (często ze względu na rodzaj pociągów, jakie zatrzymują się) na dworce, stacje i przystanki. Olos88 (dyskusja) 13:52, 28 sie 2010 (CEST)

• Brak przypisów szczegółowych do konkretnych stron w bibliografii niestety póki co wyklucza medal. Stefaniak ---> śmiało pytaj 21:35, 31 sie 2010 (CEST)

Ulica Kartuska w Gdańsku

Artykuł o jeden z głównych ulic Gdańska nie dostał DA, ze względu na brak zdjęć (będą jutro) oraz słabą historię.Yusek (dyskusja) 21:17, 25 sie 2010 (CEST)

• Zdjęcia są już.Yusek (dyskusja) 13:24, 26 sie 2010 (CEST)
• Możesz zrobić coś z zdjęciem w sekcji 'Instytucje? Psuje ono wygląd strony.--Basshuntersw (dyskusja) 13:33, 26 sie 2010 (CEST)
• Może by się znalazły jakieś linki zewnętrzne?--Basshuntersw (dyskusja) 23:35, 27 sie 2010 (CEST)
• Nie za dużo teraz tych zdjęć? Zamiast wrzucać je w nieskończoność można zrobić ładną galerię na commons. Olos88 (dyskusja) 11:01, 28 sie 2010 (CEST)
  • Moim zdaniem nie zresztą tyle mam ich (wybrałem te najlepsze z 3-4 ujęć, które zrobiłem). Moim zdaniem te zdjęcia (brakuje jeszcze zdjęć z poza Siedlec oprócz tego co było) oddają w pełni charakter zabudowy. Przy okazji w artykule o Siedlcach jest więcej zdjęć.Yusek (dyskusja) 01:02, 29 sie 2010 (CEST)
    • Jak uważasz. Btw mi nie chodziło o ilość jako tako, ale o przyrost formy nad treścią. Olos88 (dyskusja) 01:48, 29 sie 2010 (CEST)
• "Ulica została wybudowana na śladzie dawnej drogi prowadzącej z Gdańska do Kartuz" ukochane pustosłowie bez źródła. Drogi ziemnej ? Traktu ? Doprecyzować proszę. I w haśle, nie w dyskusji nad nim. Dziękuję.
  • Jest źródło. Przy okazji biorąc pod uwagę to, że większość Kartuskiej powstała w 1973 to chyba na drodze asfaltowej.
• Potrzebne ujednolicenie zapisu dat rocznych
• "W czasie, kiedy miasto rozrastało się wzdłuż obecnej ulicy Kartuskiej, brama stała się zbędna," zero związku. Błędny czasownik. Jak to okazała się zbędna ? może przestała spełniać swoje funkcje, whatever
• "W 1945 w wyniku zmiany granic państwowych Gdańsk znalazł się w Polsce co spowodowało zmianę nazwy ulicy z Karthäuser-Str na obecną." interpunkcja kuleje, podaję tylko jeden z przykładów, proszę przejrzeć porządnie art. pod tym kątem
• "Zabudowę ulicy Kartuskiej są domy mieszkalne" - karygodne, bełkot
  • Zmienione rozszerzone
• "w początkowym biegu ulicy są to głównie kamienice powstałe tuż po II wojnie światowej w dalszym zlokalizowane są głównie punkty usługowe" intelektualne bicie piany, interpunkcja
• "Przebieg" - zero linków wewn.
  • Zrobione.
• "Jadnakże budynki mieszkalne są zlokalizowane tak, że Kartuska jest ulicą przelotową mijającą bokiem osiedla." misspelling; ciekawe - droga przelotowa, a nie przelatuje -> mija bokiem; heh
  • Poprawione.
• ogólnie braki w linkowaniu wewn.
  • zrobione.
• Generalnie to delikatna kpina zgłaszać tutaj art. bez żadnego sprawdzenia i to 2. raz. Marnowanie czasu Wikipedystów. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:31, 30 sie 2010 (CEST)
  • Trzeba było zgłosić uwagi za pierwszym razem.Yusek (dyskusja) 21:40, 30 sie 2010 (CEST)

Brętowo

Trzeci artykuł o gdańskiej dzielnicy tym razem Brętowo. Dzielnica słynie z sanktuarium w Matemblewie. Jest to dzielnica, w której była chyba większość Gdańszczan i ludzi z Pomorza jadących do Gdańska, aczkolwiek większość nie wiedziało, że jechało przez dzielnice, jadąc ulicą Słowackiego. Co do artykułu to sądzę, że zarówno sport jak i komunikacja są już zrobione w wystarczająco. Przydała by się rozbudowa historii, w której ciężko mi znaleźć fakty nie związane z historią Kościoła Katolickiego (sanktuarium, kościół, wizyta papieża). Przypisy będą sformatowane z datą dostępu taką jak zgłoszenie do propozycji, więc narazie się wstrzymuje.Yusek (dyskusja) 18:31, 25 sie 2010 (CEST)

• Nie można było najpierw poprawić tych przypisów a później zgłaszać hasło?--Basshuntersw (dyskusja) 21:33, 25 sie 2010 (CEST)
  • Jak tak to przeszkadza to można tylko, że po pierwsze będzie to w budowie, więc w edycji przeszkadza mi długa forma, gdyż trzeba się przez nią przebijać, po drugie i tak będę chciał zrobić daty przy zgłoszeniu i wówczas łatwiej zauważyć, czy zrobiłem czy nie.Yusek (dyskusja) 22:48, 25 sie 2010 (CEST)
    • To przeszkadza Wikipedii, nie człowiekowi. Proszę poprawić. Ja tylko podam przykład dla kontrastu - Nikiszowiec. Po zrobieniu art. na ten kształt zapraszam. Póki co mam polepszony humor i nieco bardziej zszargane nerwy na wieczór. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:32, 30 sie 2010 (CEST)
      • Bez przesady Nikiszowiec to jedna z najbardziej znanych katowickich dzielnic a zlokalizować Brętowo to nawet spora ilość Gdańszczan nie potrafi. Po za tym Brętowo do w zasadzie 1970 to była wioska (od 1933 w granicach Gdańska). W taki sposób jak Nikiszowiec to mogę pokusić się o Oliwę, Wrzeszcz lub ewentualnie Aniołki.Yusek (dyskusja) 21:20, 30 sie 2010 (CEST)

Jan Nowak-Jeziorański

Zrobiłem gruntowną poprawę hasła i oczyściłem z szablonów 'faktu'. Bazowałem głównie na treści już istniejącej, robiąc poprawki stylistyczne, wikizację i przypisy. Warto by ktoś zwrócił uwagę patrząc na to świeżym okiem i może z podręczną szerszą biblioteczka źródłową. Wydaje mi sie szczególnie, że warto stworzyc osobną podsekcję "Radio Wolna Europa". I chyba warto pomyśleć o nominacji do DA. Postać na to zasłużyła a i obecny stan hhasła bliski temu. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 08:12, 25 sie 2010 (CEST)

Zastanawiam się czy to coś jest gramatyczne "emisariusz pomiędzy strukturami Polskiego Państwa Podziemnego i Rządem RP w Londynie". Może powinno być "łączniki pomiędzy" lub "emisariusz Rządu RP w Londynie" Ale tego nie jestem pewien więc nie będę grzebał. Bulwersator (dyskusja) 08:25, 25 sie 2010 (CEST)

• Może być 'kurier' ale to de facto prawie to samo (emisariusz to właściwiej: wysłannik, przedstawiciel). Sens zdania (wlaściwy logicznie i historycznie) polega na zaakcentowaniu, że jego drogi prowadziły w obie strony: od AK woził wiadomości i przesyłki do rządu i Nacz. Wodza, z Londynu instrukcje i przesyłki do Komendy Głównej AK. Ale zmienię chyba na 'kurier' w zdaniu przytoczonym. Brzmi wówczas jaśniej. dzieki, --emanek (dyskusja) 10:10, 25 sie 2010 (CEST)
• Rozwinąłem nieco sekcję o radio (zmieniając też jej tytuł). Dobrze będzie, gdy ktoś jeszcze rzuci świeżym okiem na literówki itd. I chyba mozna podać do DA. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 23:57, 28 sie 2010 (CEST)

Fineasz i Ferb

Artykuł jest tłumaczeniem z en.wiki. W angielskiej wersji jest znacznie bardziej rozbudowany, jednak myślę że w obecnej formie spełnia kryteria polskiej wikipedii do DA. Proszę o opinie w tej sprawie i ewentualną pomoc w dalszym tłumaczeniu, jeżeli zajdzie taka potrzeba. Marekos (dyskusja) 18:03, 18 sie 2010 (CEST)

• 2007-?? A co to za znaki zapytania? Można to uzupełnić.--Basshuntersw (dyskusja) 18:14, 18 sie 2010 (CEST)
  • A mógłbyś skończyć tłumaczenie następnie opracować lokację (czyli wersję polskojęzyczną tego serialu) i wówczas zgłaszać. Materiały masz przecież pod ręką. Yusek (dyskusja) 20:20, 18 sie 2010 (CEST)
    • Praca nad tłumaczeniem jest dosyć uciążliwa, więc zgłaszam tutaj, aby ktoś mi pomógł. Jeżeli ktoś ma chęci to mogę mu dać fragment do tłumaczenia ;) Marekos (dyskusja) 21:08, 18 sie 2010 (CEST)
      • Myślisz, że nie wiem? Wiesz ile ja porzuciłem tłumaczeń? Przy okazji trochę sobie długaśny artykuł wziąłeś ale do ogarnięcia. A tak by odrobinę zdemotywować mogę dodać, że pl:DA>en:GA, więc oprócz tłumaczenia będzie się jeszcze musiał trochę pomęczyć, ale powodzenia. Yusek (dyskusja) 22:34, 18 sie 2010 (CEST)
• Napisz trochę w sekcji Film.--Basshuntersw (dyskusja) 22:00, 18 sie 2010 (CEST)
• W sekcji Magazyn napisz trochę o tym magazynie.--Basshuntersw (dyskusja) 08:58, 21 sie 2010 (CEST)
  • Ale nie ma sekcji Magazyn ;) Marekos (dyskusja) 18:21, 23 sie 2010 (CEST)
• Była...--Basshuntersw (dyskusja) 19:39, 24 sie 2010 (CEST)

Brzostowica Mała

Dość rozbudowany artykuł na temat wsi na Białorusi. Nie przeszedł głosowania na DA, proszę o poprawki i uwagi, które pozwolą mu osiągnąć ten status. Bladyniec (dyskusja) 08:56, 17 sie 2010 (CEST)

• Brawa dla autora za konsekwencje szczególnie biorąc pod uwagę stan w jakim artykuł był zgłoszony po raz pierwszym. Moim zdaniem ta wersja jest już bardzo bliska ale zwróciłbym uwagę historię. Brakuje historii po 1945. Wiem, że z racji tego, że miejscowość jest na Białorusi a nie w Polsce to dostęp będzie nieco utrudniony aczkolwiek brak ten jest dość mocno. Yusek (dyskusja) 13:31, 17 sie 2010 (CEST)
• Napis/napisy "Brzostowica Mała Мала́я Бераставі́ца" z mapy Białorusi wchodzi na lewą stronę poza grafikę.--Basshuntersw (dyskusja) 08:59, 21 sie 2010 (CEST)

Zrobione Kobrabones (dyskusja) 19:16, 24 sie 2010 (CEST)

• Nie ma sekcji "Religia" , sprawy wyznaniowe porozrzucane są po zabytkach czy cmentarzach. Dwór w zabytkach jest ok. W "Religii" bardziej niż w "Zabytkach" pasowałoby natomiast kto był pierwszym a kto jest obecnie i gdzie kapłanem, podobnie jak to do jakiej struktury (parafia i wyżej) należą wskazane świątynie. Brak liczb wiernych do struktury wyznaniowej. Cmentarze wyznaniowe mogłyby powędrować do podsekcji danego wyznania w sekcji "Religia". Pozdrawiam --Indu ( विकिपीडिया ) 06:54, 6 wrz 2010 (CEST)

Zachodnia Białoruś

Zamierzam zgłosić ten artykuł do medalu, jednak niektóre rozdziały wymagają dopracowania i rozbudowy. Po pierwsze, zwracam się o pomoc w uzupełnieniu fragmentu poświęconego okresowi międzywojennemu. Obecnie jest on oparty na źródłach białoruskich i przez to niektórzy Wikipedyści uznali go za nieobiektywny. Po drugie, należałoby dopisać część historii po 1952 roku. Proszę też o wszelkie inne uwagi i poprawki. Bladyniec (dyskusja) 08:54, 17 sie 2010 (CEST)

• • Kontrowersyjny temat, więc będę jak przy Hitlerze w opozycji obojętnie, w którą stronę poszła by dyskusja ja będę ciągnąć w przeciwną. Co do ilości przepisów to jak kiedyś powiedziałem, dobry artykuł musi mieć dużo przypisów dobry artykuł na kontrowersyjny temat bardzo dużo przypisów. Przydały by się prace zarówno białoruskie, polskie jak i rosyjskie. Aczkolwiek jakby się wzięło prace z innych państw to by było to in plus. Moim zdaniem dość ważna była by tu kwestia organizacji narodowych nie wiem jak to jest w przypadku terenów wschodnich na zachodzie gdzie byli Niemcy tam były niemieckie organizacje.Yusek (dyskusja) 11:42, 17 sie 2010 (CEST)

Przydałaby się sekcja "Bibliografia", a nie tylko przypisy. Shalom (dyskusja) 19:42, 22 sie 2010 (CEST)

Proponuję sięgnąć po opracowanie Kosmana M., Historia Białorusi, Wrocław 1979. Ma kilka rozdziałów, poświęconych Zachodniej Białorusi. Farary (dyskusja) 13:28, 25 sie 2010 (CEST)

• Do samego artykułu należy wstawić szablon PANDA.

Byc może warto też wstawić szablon 'kontrowrsyjny/jeden punkt widzenia'. Opisujacy lata 2 w.ś. fragment nic nie wspomina (choć wspomina o AK) o wielkiej akcji "Burza", obozie w Miednikach. Słowem - sporo pracy przy tym winno być. Nic prawie nie ma o historii wczesniejszej tych ziem, a Grodzieńszczyzna, Mińszczyzna ani nie powstały w latach 20 ani nie przestały istniec po pokoju ryskim. powodzenia, --emanek (dyskusja) 09:55, 30 sie 2010 (CEST)

Myślę, że tutaj powinna być tylko ta część historii, kiedy narodziło się i funkcjonowało pojęcie Zachodniej Białorusi. Napisane jest, że określenie to zjawiło się w latach 20. i dlatego czasów wcześniejszych nie opisywałem. Te części historii powinny się znaleźć w innych hasłach, opisujących ówczesne jednostki terytorialne, chociażby gubernia grodzieńska. Zachodnia Białoruś funkcjonowała w dokumentach i prasie od lat 20. do wczesnego okresu powojennego. Bladyniec (dyskusja) 10:59, 30 sie 2010 (CEST)

• Skład etniczny jest ale argumenty ze struktury wyznaniowej też mogłyby się w odrębnej sekcji przydać. Jest to też pytanie, czy to artykuł jedynie o profilu historycznym czy zamierzenia są ambitnijsze. --Indu ( विकिपीडिया ) 07:08, 6 wrz 2010 (CEST)

Kościół Prawosławny w Ameryce

Hasło dostało DA. Żaden artykuł o związku wyznaniowym nie ma jeszcze medalu, więc nie mam pomysłu, co jeszcze należałoby rozwinąć, żeby zgłosić ten artykuł. Na anglojęzycznej Wikipedii też ma tylko DA; zawarte tam informacje są bardzo zbliżone (polski artykuł jest chyba nawet trochę większy). Liczę na wskazówki i pomysły, nad czym ewentualnie pracować dalej. Loraine (dyskusja) 14:31, 15 sie 2010 (CEST)

Moim zdaniem nie pasują elementy biograficzne (po śmierci żony, przybył z dziećmi itd.). Tego typu wzmianki raczej powinny się znaleźć w biogramach hierarchów. Jeżeli masz dostęp do bardziej szczegółowych danych o strukturze narodowościowej wyznawców prawosławia w Ameryce, to wyjdzie to na plus (na razie w kilku miejscach figurują takie określenia, jak "wieloetniczny, wielonarodowy"). Czy dałoby się stworzyć sekcję na temat stosunków Cerkwi amerykańskiej z władzami świeckimi? Farary (dyskusja) 19:29, 17 sie 2010 (CEST)

Elementy biograficzne wyleciały, znajdą swoje miejsce w biogramie odpowiedniej postaci. Bardziej szczegółowe dane statystyczne idzie znaleźć, przynajmniej dla tych narodowości, które mają w strukturach Kościoła własne jednostki etniczne (Albańczycy, Rumuni i Bułgarzy). Z resztą może być gorzej o tyle, że różni autorzy różnią się w ocenach, na ile Kościół zrzesza jeszcze "Ukraińców/Rosjan/Białorusinów przebywających w USA", na ile już "Amerykanów pochodzenia ukraińskiego/rosyjskiego/białoruskiego". Niemniej zajmę się tym. O materiałach nt. relacji z władzą świecką w ogóle do tej pory nie myślałam, ale to ciekawy wątek. Loraine (dyskusja) 16:45, 18 sie 2010 (CEST)

Czemu Liczba wiernych jest podrozdziałem sytuacji kanonicznej? Bulwersator (dyskusja) 18:13, 4 wrz 2010 (CEST)

Władysław Cholewa

Chciałabym prosić o pomoc w dopracowaniu tego artykułu. Co jeszcze należałoby dodać, żeby był wyczerpujący? Mam również problemy ze stylem /zwłaszcza po kilkunastokrotnej lekturze ;)/. Wszelka pomoc mile widziana. Z góry dziękuję Mzmona (dyskusja) 22:46, 8 sie 2010 (CEST)

• a czy postać jest ency?Yusek (dyskusja) 14:05, 9 sie 2010 (CEST)
  • Yusek, jak masz wątpliwości to zaproponuj usunięcie. Wojewoda, działacz konspiracyjny. Nie wróżę powodzenia--79.186.173.220 (dyskusja) 11:06, 31 sie 2010 (CEST)
• Jakakolwiek ilustracja? Jego zdjęcie/tabliczki ulicy nazwanej jego imieniem? Bulwersator (dyskusja) 18:16, 4 wrz 2010 (CEST)

Justine Henin

Medal z 2006 roku. Tylko jeden przypis w dwóch miejscach i całkowity brak bibliografii. Jakieś linki zewnętrzne są, ale praktycznie hasło jest nieuźródłowione. Cathy Richards (dyskusja) 20:10, 2 sie 2010 (CEST)

Hasło zostało uźródłowione, a zgłaszający nie ma więcej zastrzeżeń. Spain07 (dyskusja) 17:06, 19 sie 2010 (CEST)

Plaża

Skoro ostatnio modny stał się Gdańsk to musi być plaża. Artykuł początkowo miałbyć tylko o geografii plaży, ale się nieco rozrósł wątpliwości ma do sekcji Plaże w Polsce, ja bym usunął ale wolałbym się skonsultować. Yusek (dyskusja) 12:20, 29 lip 2010 (CEST)

• Czy na pewno brak możliwości działalności gospodarczej? Co prawda sezonowo, ale jednak da się prowadzić drobną działalność gastronomiczną, handlową itp. Można wypożyczać sprzęt plażowy właśnie, wodny, czy wręcz wodno-powietrzny (Kitesurfing). Ustawia się czasami takie wynalazki jak zjeżdżalnie, dmuchane zamki dla dzieci itp. sprzęty. Można urządzać koncerty czy prowadzić inne działania kulturalne. Plaża może też służyć jako, co prawda dość prymitywna, ale jednak przystań dla niewielkich jednostek pływających typu kutry rybackie. Wiem, że może to być trudno uźródłowić z głową, ale namawiam do ostrożności z kategorycznymi stwierdzeniami. Mzungu (dyskusja) 15:09, 29 lip 2010 (CEST)

• • Ale te usługi mieszczą się w pojęciu wykorzystywanie wypoczynkowo-rekreacyjne. Przecież ta infrastruktura jest wykorzystywana przez plażowiczów. Co do postawienia kurta na plaży to niechciałbym być kapitanem, gdyby się armator dowiedział, że jego jednostka nie jest przycumowana na nabrzeżu tylko leży na plaży. Z łodziami jednak byłby problem bo je można zobaczyć na plaży ale wioząc łódź na przyczepie można również powiedzić, że łodzie jadą drogami.Yusek (dyskusja) 15:59, 29 lip 2010 (CEST)
• Plaża jest wykorzystywana na wiele sposobów, może rzeczywiście, oprócz rolnictwa (pomińmy zbieranie wodorostów na nawóz). Jednak na całym świecie (prawie) na plażach stacjonują łodzie (zwykle rybackie, ale i transportowe), czyli są porty. Może nie równające się z Gdańskiem, ale mające większy ruch i przeładunek niż Łeba (bez obrazy). Często na plaży oprawia się, segreguje i suszy złowione ryby, wiec przemysł przetwórstwa żywności mieści się jak najbardziej. Setki wiosek zbudowane są na plażach i na pewno nie wszystkie są wypoczynkowo-rekreacyjne. Pozyskiwanie piasku też chyba ma miejsce i nie należy do rekreacji. Dlatego proponuję i naciskam na usunięcie fragmentu. Co prawda źródło tak podaje i weryfikowalność, nie prawda absolutna, ale też nie stawiajmy weryfikowalności ponad zdrowy rozsądek. Ciacho5 (dyskusja) 16:54, 29 lip 2010 (CEST)
  • A więc tak Porty nie są plażą tylko są zbudowane tam gdzie kiedyś była plaża, chociaż lepiej zrobić port w ujściu rzeki, ale jak się nie ma rzeki to można umocnić plaże i zrobić nabrzeże (czyli już nie plaża). Segregowanie i suszenie ryb może ewentualnie, ale lepiej to zrobić na nabrzeżu będzie bliżej do noszenia. Te setki wiosek na plaży nie sądzę by były na plaży bo przy pierwszym sztormie by ich nie było te wioski są na wydmach czyli już za plażą. Pozyskiwanie piasku również z wydm a nie z plaży, ale większość piasku wydobywa się w kopalniach, lub z rzek. To co jest pokazane na tych zdjęciach to w dużej mierze plaża i wydmy a nie sama plaża.Yusek (dyskusja) 17:12, 29 lip 2010 (CEST)
• Nie chcę szukać po Commons, ale zapewniam Cię, że w bardzo wielu miejscach na świecie plaża nie jest umocniona, ujść rzeki nie ma. Jest plaża (pas piasku między wodą a zaroślami) i na tym pasie ludzie budują wioskę, a przed chatami zostawiają łodzie, sprawiają połów, i naprawiają sprzęt. Mogą tez hodować zwierzęta (aczkolwiek oczywiście, nie paść). Na plaży toczy się całe życie tych ludzi. A chyba już nie uważamy, że życie w tropikach to wypoczynek. niechciałbym być kapitanem, gdyby się armator dowiedział, że jego jednostka nie jest przycumowana na nabrzeżu tylko leży na plaży Znów naszocentryzm. Tamci ludzie mogą nie wiedzieć o tym, że istnieją porty, o armatorze i kapitanie nie mają pojęcia. Ale jest ich tylu, że nie można ich potraktować jako marginesu w rodzaju łodzi na przyczepach. Ciacho5 (dyskusja) 17:25, 29 lip 2010 (CEST)
  • Kutrów też nie znają co najwyżej łódeczki. A co do naszo centryzmu to może ale sądze jednak, że to wydmy a nie plaże.Yusek (dyskusja) 19:04, 29 lip 2010 (CEST)

• • Dwa szybkie zdania, bo nie chodzi przecież o to, żeby się posprzeczać, tylko żeby zrobić dobry artykuł. Wszak zawsze można sprzypisować, że w naszych warunkach tak, a gdzie indziej inaczej. Zatem odnośnie różnych turystyczno-rekreacyjnych zastosowań plaży: wszystko zależy od punktu siedzenia. Turysta wypoczywa, ale w chwili gdy za cokolwiek na plaży płaci, to ten, któremu płaci, prowadzi tam działalność gospodarczą. Odnośnie kutrów - nie przeglądałem dokładnie commons, ale chodzi z grubsza o coś takiego: - to nie są olbrzymie łodzie, a "miejsce postoju" mają jak najbardziej na plaży. Pzdr Mzungu (dyskusja) 00:38, 30 lip 2010 (CEST) ps. na commons File:Przelot skrzydłem Oksywie-Puck - 009.JPG
    • Co do zastosowań rekreacyjnych to obsługa ruchu turystycznego to też turystyka. Co do tych łodzi (a nie kutrów) to nie wiem co o tym sądzić aczkolwiek można by sądzić, że te łodzie są na wydmie.Yusek (dyskusja) 21:13, 13 sie 2010 (CEST)
• A więc tak. Myślę, że turystyce i rekreacji powinna być poświęcona osobna sekcja w artykule. Tak wiele można przecież napisać o turystyce, opalaniu, sezonie letnim, najciekawszych plażach, najchętniej odwiedzanych, o koncertach i innych imprezach kulturalnych odbywających się na plaży, itp. Następna osobna sekcja to sport - opisy dyscyplin uprawianych amatorsko i zawodowo na plaży i największych zawodów które się na plażach odbywają. Oczywiście sekcja plaża w Polsce to czysty polonocentryzm, albo więc scharakteryzujemy plaże całego świata, albo zrezygnujemy z niej. Poza tym jest ona uboga i dość dziwnie skonstruowana. Jest informacja o braku opłat, czy mandacie grożącym za złamanie zakazu palenia, a nie ma wymienionych parametrów, najciekawszych miejsc, występującej przyrody, itp. Next: Plaże są wykorzystywane jedynie w celach rekreacyjno-wypoczynkowych - wypadałoby to jakoś rozwinąć - w jaki sposób są wykorzystywane, na ile jest to opłacalne, itp. Z kolei w sekcji przyroda mamy 'unioeuropejskocenryzm'. Ale to tylko takie "drobne" uwagi. Ogólnie artykuł nazwałbym nawet stubem. Rozwinięcie go do postaci zasługującej na wyróżnienie wymaga skorzystania z solidnych opracowań i bez tego nie ma mowy w moim przekonaniu o DA czy medalu. Olos88 (dyskusja) 18:44, 7 sie 2010 (CEST)
  • Jeśli masz materiał to do roboty.Yusek (dyskusja) 21:13, 13 sie 2010 (CEST)
    

    

• Rozumiem geomorfologiczną definicję plaży jako miejsca będącego pod bezpośrednim działaniem fal, choćby raz w roku przy dużym sztormie, co sprawia, że plażami w tym sensie nie są wydmy (może poza wydmą pierwotną) i tereny trawiaste, jak na obrazku. Niemniej, w wielu miejscowościach nad rzekami i jeziorami są trawiaste tereny rekreacyjne zwane plażami miejskimi/wiejskimi. Ba, w Gdańsku przy ulicy Pomorskiej na jej skrzyżowaniu z linią kolejową jest zachęcający szyld "Plaża na trawie" (czy coś w tym stylu) dwa kilometry od morza. Może istnieje więc niegeomorfologiczna, ale funkcjonalna definicja plaży, która obejmowałaby takie twory (szukałem po ustawach o zagospodarowaniu przestrzeni, ale nie znalazłem). Można by coś na marginesie tego artykułu o nich wspomnieć. Gógiel dla frazy "trawiasta plaża" ma Panek (dyskusja) 23:24, 14 sie 2010 (CEST)
  • Właśnie tu mamy problem wiele ludzi myli naszą plażę z anglojęzycznym beach. U nas plaża to termin zarezerwowany dla struktury geomorfologicznej czyli w skrócie fagmentem brzegu morza, oceanu lub zbiornika śródlądowego pokrytym materiałem sypkim na, którym zachodzą dane zjazwiska. Dla użytkowników języka angielskiego beach to termin dużo szerszy zawierające naszą wydmę, nabrzeże dodatkowo zawierające plaże kamieniste itd. Oni ograniczają się do zasad funkcjonalnych. Z kolei np. rosyjskojęzyczna definicja ogranicza plaże do terenów leżących przy brzegu morza/oceanu czasem również dodając Morze Kaspijskiej. Można by więc zrobić to tak albo uczymy ludzi poprawnej definicji geomorfologicznej plaży (narazie w tą stronę ciągnie artykuł), albo uczymy ludzi, definicji poprawniejsze w sensie turystyczno-ekonomicznym, albo idziemy jeszcze inną ścieżką robimy dwie definicje geomorfologiczną i turystyczną rozkładając artykuł na dwa jednakże ten pierwszy będzie się zawierał w drugim. Oczywiście można zrobić to też tak, że piszemy geomorfologicznie i dodamy co też jest czasem (niepoprawienie) nazywane plażą. Przy okazji nie wiedziałem, że to taki kontrowersyjny artykułYusek (dyskusja) 13:42, 17 sie 2010 (CEST)

Bazylika Mariacka Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny w Gdańsku

Największy kościół ceglany na świecie. Hasło jest już dosyć rozbudowane. Artykuł na en.wiki również. Czego jeszcze brakuje? Może ktoś obcykany w architekturze dałby radę coś jeszcze napisać o tej perle gotyku? Oruniak (dyskusja) 21:45, 28 lip 2010 (CEST)

• 0. Nieco większy wstęp by się przydał. W nim np. styl daty itd.
• 1. Historię bym nieco utekstowił. Znaczy z wyliczanki zrobił tekst.
• 2. Architektura przydało by się przypisów przy okazji jak będę u mamy to spróbuje coś znaleźć więcej.
• 3. Wysposażenie wnętrza trochę przypisów.
• 4. Informacje o krytpach by się przydały.

Przy okazji, widzę, że Gdańsk ruszył. Może jednak nie wszystko straconę, ale opóżnienia w stosunku do ilości DA o Katowicach czy Warszawie mamy sporeYusek (dyskusja) 23:08, 28 lip 2010 (CEST)

• Otóż to. Może ktoś ma coś o szanownych denatach z krypt? Po Smoleńsku pochowali tam Płażyńskiego więc bardzo by się przydało. Oruniak (dyskusja) 23:23, 28 lip 2010 (CEST)
  • Tych powojennych - poszukaj tu Maciej PłażyńskiYusek (dyskusja) 23:39, 28 lip 2010 (CEST)
    • No wiem, powojennych było dwóch. Ale nie powiesz, że tam chowali kiedyś byle kogo. Oruniak (dyskusja) 23:41, 28 lip 2010 (CEST)
      • Może proboszcz by miał dokumentacje? Ale na początek można opisać tych co zostali tam pochowani po wojnie. Podejrzewam, że część dokumentacji uległa zniszczeniu, więc wszystkich i tak nie da rady znaleźć. Yusek (dyskusja) 00:41, 29 lip 2010 (CEST)
        • Najlepiej jak zaczynają dyskutować "fachowcy". Akurat o tym, jak wygląda i gdzie jest dokumentacja pochówków w tym kościele, pisano ostatnio sporo. Tylko co to ma wspólnego z "kryptami"? krypt jest w tym kościele niewiele, większość zmarłych chowano w zwykłych kwaterach grobowych pod podłogą. Tutaj na ten temat niedawno pisałem: --Pumeks (dyskusja) 10:15, 29 lip 2010 (CEST)
          • Mam rozumieć, że chcesz nam pomóc? Każda para rąk się przyda. Yusek (dyskusja) 12:35, 29 lip 2010 (CEST)
• W mojej skromnej opinii wydaje się że sprawa krypt nie jest priorytetem w kontekście do innych dzieł sztuki sepulkralnej. Bazylika Mariacka ma bogatą ilość renesansowych, manierystycznych i barokowych epitafiów, ponadto zachowało się sporo płyt nagrobnych na posadzce. Przede wszystkim należałoby uwzględnić charakterystyczną dla tego kościoła architekturę wnętrza jak i elewacji zewnętrznych oraz dzieła sztuki wewnątrz kościoła na podstawie literatury naukowej. O epitafiach pisze m.in. Katarzyna Cieślak, o zabytkach z XV w. ostatnio Monika Jakubek Raczkowska, przeglądowe zestawienie wystroju wnętrza prezwentuje w swojej 400 stronicowej monografii Stanisław Bogdanowicz. Ponadto wyszedł Katalog Zabytków Sztuki Polskiej - dwa tomy o Głównym Mieście. Dużo jest tam o Bazylice. O ile będe miał czas pomogę... Pozdrawiam Ludwig Schneider Wyjdź na solo :) 21:50, 18 sie 2010 (CEST)

Polska

Sądzę, że artykuł Polska powinien zostać mianowany Dobrym artykułem lub powinien być dopracowany do tego stopnia by móc ubiegać się o nadanie takiego tytułu ponieważ wg mnie hańbą jest by artykuł o Polsce w jej ojczystej Wikipedii nie miał tytułu DA. Tak samo jak Stany Zjednoczone w angielskiej Wikipedii oraz Francja we francuskiej, tak samo i my powinniśmy ulepszyć artykuł o Polsce do tego stopnia by dostał stopień DA --PL Przemek ^DYSKUSJA 18:37, 27 lip 2010 (CEST).

• Tu powinien być medal a nie DA, ale zawsze lepsze DA niż nic, może przydało by się coś przebudować?--Basshuntersw (dyskusja) 19:06, 27 lip 2010 (CEST)
  • Też tak sądzę, ale to hasło już dwukrotnie odpadło w głosowaniu na DA. A co do przeredagowania to już niestety zadanie nie dla mnie, bo ja jestem dobry we wszystkim innym, ale nie w redagowaniu --PL Przemek ^DYSKUSJA 19:16, 27 lip 2010 (CEST).

Jednak po dłuższym oglądaniu kodu strony "Polska" w pewnym stopniu rozumiem dlaczego nie nadano temu artykułowi DA --PL Przemek ^DYSKUSJA 22:25, 27 lip 2010 (CEST).

• Artykuł o Kanadzie uzyskał status DA.--Basshuntersw (dyskusja) 22:31, 27 lip 2010 (CEST)
• W artykule Polska dostrzegłem braki przypisów.--Basshuntersw (dyskusja) 22:55, 27 lip 2010 (CEST)
• Ktoś o wielkiej determinacji musiałby to wszystko poukładać. To hasło powinno być bardziej syntetyczne i przejrzyste, powinno funkcjonować jako zbiór zajawek prowadzących do haseł rozwijających poszczególne wątki. Jest przeładowane zbędnymi ilustracjami. No i brakuje źródeł. Nawet jeśli niemal każda sekcja rozwinięta i uźródłowiona jest w odrębnym haśle – tu też powinny być źródła (optymalnie przypisy). Kenraiz (dyskusja) 23:55, 27 lip 2010 (CEST)
  • OK, postaram się usunąć niepotrzebne grafiki, poprawić kod oraz dodać/ulepszyć już istniejące przypisy. Pomożecie? --PL Przemek ^DYSKUSJA 07:10, 28 lip 2010 (CEST).
• Znalazłem wyróżniony artykuł na duńskiej wiki jest on o wiele krótszy niż na pl wiki, i ma uwaga 8 przypisów...--Basshuntersw (dyskusja) 08:21, 28 lip 2010 (CEST).
  • Tylko, że duńska Wikipedia jest dużo mniejsza niż polska, chociaż nawet jak na duńską wiki to trochę mało... Przegieli tam trochę. No ale cóż – reperujmy Polskę to może już za 2 dni wystawimy to do DA, ale musimy wyrabiać po 200% normy ;). Jeśli chciałby ktoś ułożyć alfabetycznie interwiki to tutaj --PL Przemek ^DYSKUSJA 09:32, 28 lip 2010 (CEST).
    • Duńsk wikipedia jest bardzo słaba i się zasastanawiam, jak przy tych standardach udało się im mieć tak mało wyróźnionych artykułów, jeden człowiek przy tym standardzie jest w stanie więcej zrobić. A wracając do artykułu moim zdaniem w wielu miejscach trzeba zweryfikować dane oraz dopisać źródła lepsze niż podręcznik do historii dla liceum.Yusek (dyskusja) 11:15, 28 lip 2010 (CEST)
      • To mnie trochę pomóżcie, bo jak na razie w to ja mam najwięcej wpisów ;) Oprócz przypisów staram się także ustandaryzować ten artykuł, dodawać/zmieniać grafiki itp. ale sam tak długo nie pociągne, więc musicie mi pomóc – byśmy nie musieli się wstydzić, że Polska w polskiej Wikipedii jest napisana tak beznadziejnie, że nie ma DA lub medalu. Do pracy, rodacy --PL Przemek ^DYSKUSJA 13:21, 28 lip 2010 (CEST)!
• Poprawiłem jedną sekcję.--Basshuntersw (dyskusja) 13:35, 28 lip 2010 (CEST)
  • To super, ja dokonuje zmian w sekcji demografia. A i jeszcze jedno, Basshuntersw: pierwsze litery w linku nie robią różnicy, więc nieważne czy będzie [coś|cośtam]] czy [Coś|cośtam]] --PL Przemek ^DYSKUSJA 13:58, 28 lip 2010 (CEST).
• A ja mam takie pytanie. Co z wiadomościami np. na temat polskiego PKB, dlaczego one nei są edytowane?
  • Spróbuje ja zaaktualizować --PL Przemek ^DYSKUSJA 09:13, 29 lip 2010 (CEST).
• Czy w Osobne artykuły: nie mabłędu z linkami?--Basshuntersw (dyskusja) 10:18, 29 lip 2010 (CEST)
  • Poprawione --PL Przemek ^DYSKUSJA 12:52, 29 lip 2010 (CEST)
• Musze wrócić do tematu PKB. Zostało źle zaktualizowane bo ze strony Międzynarodowego Funduszu Walutowego, któy nie wziąął pod uwagę, że polskie PKB jako jedyne wzrosło w 2009 roku, a nie spadło. Ogólnie ich informacje dotyczace Polski sa bardzo przekłamane. 11000 USD? Nalezys korzystac z aktualnych(!) danych ze stron GUSu

PKB wzrósł 0 1,8 % względem 13,858.412, któe podaje Międzynarodowy Fundusz Walutowy!

• Rażą zaburzone proporcje w sekcji "Historia". Jeżeli to ma być dobra synteza, to należy rozbudować nieco mniejsze podsekcje, a ująć trochę z podsekcji, dotyczących najnowszej historii. Samo to bez poprawek już by zdyskwalifikowało artykuł podczas głosowania. Farary (dyskusja) 14:27, 10 sie 2010 (CEST)
• Mam wrażenie, że z sekcji filozofia warto wyciąć tasiemcowe wyliczanie przedstawicieli danej szkoły. Albo utworzyć hasło "Filozofia polska" a tutaj zostawić skrócaną wersję. Bulwersator (dyskusja) 20:39, 22 sie 2010 (CEST)
• Osamotnione zdanie W roku 1990 zarejestrowano hinduistyczne Międzynarodowe Towarzystwo Świadomości Kryszny. sugeruje , że hinduistycznych związków wyznaniowych nie ma więcej. Proponuję zamiast niego podać odrędnie liczbę oficjalnych wyznań buddyjskich , hinduistycznych . Od niedawna są też sikhowie, a spory czas szamanistyczny bon (Związek Garuda w Polsce) . Pozdrawiawm --Indu ( विकिपीडिया ) 07:18, 6 wrz 2010 (CEST)

Błąd w : Istnieje znacznik <ref>, ale nie odnaleziono znacznika <references/>